War Binance, die größte Krypto-Exchange, schuld am Crash des 10. Oktober 2025?

Viele in der Krypto-Branche erinnern sich: Am 10. Oktober 2025 rasselten die Krypto-Kurse plötzlich in den Keller. Bitcoin fiel von seinem Hoch bei mehr als 120.000 Dollar hart hinunter, und seither haben sich die Preise von Krypto-Assets nicht wieder erholt. Vielmehr geht es, anders als etwa Gold, stetig immer weiter hinunter. Was aber ist am 10. Oktober wirklich passiert?

Fast vier Monate nach dem verheerenden Flash Crash vom 10. Oktober 2024, bei dem rund 19,16 Milliarden US-Dollar liquidiert wurden, ist eine öffentliche Kontroverse über die Ursachen des Zusammenbruchs entbrannt. Im Zentrum der Debatte stehen unterschiedliche Erklärungen von Branchenführern, ob strukturelle Probleme einzelner Produkte oder breitere Marktfaktoren für den Crash verantwortlich waren.

OKX-Chef macht Leverage-Loops verantwortlich

Star Xu, Gründer und CEO der Kryptobörse OKX, machte am Samstag in einer Serie von Tweets unverantwortliche Marketing-Kampagnen für den Crash verantwortlich. Xu konzentrierte seine Kritik auf USDe, einen renditetragenden Token von Ethena, der seiner Ansicht nach fälschlicherweise wie ein gewöhnlicher Stablecoin behandelt wurde.

„Keine Komplexität. Kein Unfall. Der 10. Oktober wurde durch unverantwortliche Marketing-Kampagnen bestimmter Unternehmen verursacht“, erklärte Xu und fügte hinzu, dass viele Branchenteilnehmer glauben, der Schaden sei schwerwiegender gewesen als der FTX-Kollaps.

Xu argumentierte, dass Nutzer ermutigt wurden, Stablecoins in USDe zu tauschen, um attraktive Renditen zu erzielen, dann USDe als Sicherheit zu verwenden, um mehr Stablecoins zu leihen, diese erneut in USDe umzuwandeln und den Zyklus zu wiederholen. Diese Hebelschleife habe eine sich selbst verstärkende Leverage-Maschine geschaffen, die Renditen sicherer erscheinen ließ, als sie tatsächlich waren.

Besonders richtete sich Xus Kritik gegen Binance. Er behauptete, Binance-Nutzer seien ermutigt worden, USDT und USDC in USDe umzuwandeln, ohne dass die zugrunde liegenden Risiken ausreichend betont worden seien.

Binance weist Vorwürfe zurück

Binance veröffentlichte am Samstag einen ausführlichen Bericht, in dem die Börse den Flash Crash auf einen makroökonomischen Schock zurückführte, der mit hoher Hebelwirkung und verschwindender Liquidität kollidierte. Die Börse wies Behauptungen zurück, dass ein Ausfall ihrer Handelssysteme für den Crash verantwortlich gewesen sei.

Laut Binance standen die globalen Märkte bereits unter Druck, nachdem Präsident Trump neue Zölle gegen China verhängt hatte. Bitcoin und Ether waren in den Monaten vor Anfang Oktober stark gestiegen, was Händler stark positioniert und exponiert zurückließ. Die offenen Positionen bei Bitcoin-Futures und -Optionen überstiegen zu diesem Zeitpunkt 100 Milliarden US-Dollar.

Der Verkaufsdruck habe sich selbst verstärkt, so Binance. Als die Preise fielen, aktivierten Market Maker automatisierte Risikokontrollen und reduzierten ihr Engagement, wodurch Liquidität aus den Orderbüchern abgezogen wurde. Daten von Kaiko zeigten, dass die Liquidität auf der Gebotsseite während des Höhepunkts der Bewegung auf mehreren großen Börsen nahezu verschwand.

Zwei Vorfälle auf Binance eingeräumt

Binance räumte zwei Plattform-spezifische Vorfälle während des Crashs ein, betonte jedoch, dass keiner davon die breitere Marktbewegung verursacht habe:

• Zwischen 21:18 und 21:51 UTC kam es zu einer Verlangsamung im internen Asset-Transfer-System, das Überweisungen zwischen Spot-, Earn- und Futures-Konten betraf. Einige Nutzer sahen vorübergehend Nullsalden aufgrund von Backend-Timeouts.
• Zwischen 21:36 und 22:15 UTC traten temporäre Index-Abweichungen für USDe, WBETH und BNSOL auf, nachdem die meisten Liquidationen bereits stattgefunden hatten. Binance führte dies auf dünne Liquidität und verzögerte Cross-Venue-Neugewichtung zurück.

Die Börse betonte, dass etwa 75 Prozent der Liquidationen des Tages vor den Index-Abweichungen auftraten, was auf den anfänglichen makroökonomischen Schock als Haupttreiber hinweise. Insgesamt kompensierte Binance betroffene Nutzer mit über 328 Millionen US-Dollar.

Kritik an der Einzeltäter-Theorie

Haseeb Qureshi, Partner bei Dragonfly, nannte Xus Darstellung „lächerlich“ und argumentierte, sie versuche, einem Ereignis einen klaren Bösewicht aufzuzwingen, das nicht in ein einfaches Narrativ passe. Qureshi wies darauf hin, dass der USDe-Preis nur auf Binance abwich, nicht aber auf anderen Handelsplätzen, während die Liquidationsspirale überall stattfand.

Seine alternative Erklärung lautet, dass makroökonomische Schlagzeilen einen bereits stark gehebelten Markt erschreckten. Liquidationen begannen, als die Liquidität schnell zurückging, was einen reflexiven Zyklus auslöste.

Auch andere Marktteilnehmer äußerten Zweifel an der Theorie eines Einzeltäters. Seraphim Czecker, ehemaliger Head of Growth bei Ethena Labs, schrieb auf X: „Die Märkte brachen zusammen, weil die Branche übermäßig gehebelte Altcoins hielt und Makro-Ereignisse offenbarten, dass es keine nachhaltige organische Nachfrage dafür gab.“

Persönliche Spannungen zwischen Führungskräften

Die Debatte nahm auch eine persönliche Wendung. CZ, ehemaliger CEO von Binance, zitierte Qureshi mit der Bemerkung: „Dragonfly ist/war einer der größten Investoren von OKX“, und fügte hinzu: „Daten sprechen. Die Zeit stimmt nicht überein.“

Star Xu wies diese Charakterisierung zurück und erklärte, Dragonfly sei nie ein Investor in OKX gewesen. OKX habe in Dragonfly investiert, bevor Qureshi der Firma beitrat, und ein früherer Fonds eines Partners, nicht Dragonfly, habe in OKX investiert.

Die Kontroverse verdeutlicht, dass die Krypto-Industrie auch Monate nach dem größten Liquidationstag ihrer Geschichte noch keine Einigkeit über die Ursachen und Lehren des Ereignisses erzielt hat.